关于历代对王安石的官方评价，可综合不同时期的官方文献和历史记载进行梳理：

一、北宋时期的评价

司马光

在王安石去世后，司马光在《资治通鉴》中评价其“文章节义过人”，但对其政治生涯持否定态度，认为其“汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直”，导致“群奸嗣虐，流毒四海”。

修史与政治批判

北宋官方在修史过程中对王安石持否定立场，例如元祐元年（1086年）修《神宗实录》时，以否定王安石变法为基调，强调“国事失图”源于其改革。

二、南宋至晚清的评价

负面评价为主流

南宋及晚清时期，官方评价延续了北宋的负面倾向，认为王安石变法“乱祖宗法度，祸国殃民”，是北宋灭亡的根源之一。

个别例外

陆九渊等地方文人出于同乡情谊，对王安石持保留态度，但影响有限。

三、现代评价的转变

褒扬为主流

近代以来，随着改革思潮的兴起，对王安石的评价逐渐转向褒扬。梁启超称其为“三代下求完人”，严复等启蒙思想家也肯定其“富国有术”的改革精神。

学术研究的多元化

民国时期开始出现重新评价的思潮，部分学者从社会现实需求出发，强调其变法对国家长远发展的意义。

四、总结

官方评价的演变：

从北宋的负面批判到现代的褒扬，反映了不同时代对改革与道德、经济、民生等价值的权衡。

争议的核心：王安石变法虽具有进步意义，但执行中的激进措施与用人失当，仍是后世争议的焦点。

以上评价均基于官方文献和权威研究，展现了王安石在历史评价中的复杂地位。