在《论语·先进》中，孔子与子路、曾皙、冉有、公西华四弟子讨论志向时，表现出了不同的态度，主要原因如下：

一、对子路的态度：批评其失礼

孔子对子路说“哂之”，并解释“为国以礼，其言不让，是故哂之”。子路虽具备治理国家的才能，但性格直率鲁莽，表达方式过于冲动，缺乏谦逊态度，这与儒家倡导的“礼”相悖。孔子的批评旨在提醒子路，治理国家不仅需才能，更需德行与礼制。

二、对曾皙的态度：赞赏其理想

曾皙描述了一个“暮春者，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，夫子喟然叹曰：‘吾与点也。’” 这一理想融合了个人修养与天下大同的抱负，与孔子“以礼治国”的主张高度契合。曾皙的回答体现了“修身齐家治国平天下”的完整思路，故孔子表示赞同。

三、对冉有与公西华的态度：指出其局限性

冉有：

他主张治理小国，通过三年使百姓富足，虽具体可行，但目标局限于邦国利益，缺乏超越统治层面的宏大视野。

公西华：

其回答较为模糊，未明确表达具体理想，孔子未对其作出明确评价。

四、总结

孔子对四人的评价标准主要基于“礼”与“天下大同”的理念。子路因失礼被批评，曾皙因合礼且具远见获赞，而冉有因局限于邦国利益、公西华因缺乏主张未被深入评价。这一现象反映了孔子对理想人格的追求：既需个人品德的修养（如谦逊），更需胸怀天下、以礼治国的宏大格局。